Team pursuit: cómo el drafting posicional cambia la CdA del segundo, tercer y cuarto corredor
Durante veinte años los coaches asumieron que el drafting en team pursuit reducía la CdA de forma uniforme: cada corredor detrás del líder ahorraba el mismo porcentaje. La CFD de Blocken (2018) y las mediciones en túnel de Íñiguez (2009) demostraron que esa suposición no solo era imprecisa, era peligrosa. Ordenar mal el cuarteto cuesta segundos que ninguna forma física recupera.
La medida real, por posición
Blocken corrió simulaciones CFD sobre un pelotón de cuatro ciclistas en formación cerrada (separación rueda-rueda de 15 cm) a 65 km/h. Íñiguez midió lo mismo en túnel de viento en cuartetos reales. Los dos coincidieron en la magnitud, con matices en el segundo corredor:
| Posición | Reducción CdA (Blocken) | Reducción CdA (Íñiguez) | Ahorro potencia a 60 km/h |
|---|---|---|---|
| 1 (líder) | 0 % | 0 % | — (referencia) |
| 2 | −41 % | −38 % | ≈ 180 W |
| 3 | −45 % | −43 % | ≈ 200 W |
| 4 | −46 % | −45 % | ≈ 205 W |
Traducción: el cuarto corredor ahorra algo más que el tercero. El tercero, algo más que el segundo. Y el segundo, mucho menos que los dos de atrás. La diferencia entre posición 2 y posición 3 es del 4-5 %: casi 20 W a 60 km/h.
Por qué el segundo sufre más de lo que parece
Contra intuición, el segundo no está en "el mejor rebufo del mundo". Está en una zona de estela turbulenta cercana donde el aire todavía no se ha reorganizado del todo. Los corredores 3 y 4 se benefician del efecto acumulado: el aire llega ya "limpio" por el trabajo del líder + segundo. Esta jerarquía cambia la lógica de cómo escoger el orden de relevos.
La formación cerrada: por qué 15 cm no son 30 cm
Blocken cuantificó también el efecto de la separación entre ruedas. Duplicar la distancia de 15 a 30 cm no duplica la pérdida, pero la magnitud es sustancial:
- Separación 15 cm: segundo −41 %, tercero −45 %, cuarto −46 %
- Separación 30 cm: segundo −34 %, tercero −38 %, cuarto −39 %
- Separación 45 cm: segundo −27 %, tercero −31 %, cuarto −32 %
Perder 15 cm de compactación cuesta 30-40 W por corredor. En un equipo que rueda a 480 W medios, es la diferencia entre 3:47 y 3:52 en 4 km. Entrenar la formación cerrada no es una cuestión de estética: es un entrenamiento de aerodinámica.
Cómo ordenar el cuarteto según perfil fisiológico
La regla clásica "el más fuerte delante" es incompleta. Con las asimetrías reales de drafting, el orden ganador depende del reparto de fuerza en el cuarteto.
Caso 1: cuarteto homogéneo
Los cuatro tienen CP similar. Rotar cada media vuelta (125 m) mantiene el gasto W' equilibrado y aprovecha el drafting mejor. Ninguno se queda porque ninguno se agota antes que los demás.
Caso 2: un motor y tres finishers
Un corredor tiene 20 W más de CP que los otros tres. Ponerlo a tirar el 40 % del tiempo (2 relevos largos en la fase media) protege al resto y le hace usar su ventaja donde más vale, no en el arranque anaeróbico.
Caso 3: un especialista de arranque
Un corredor tiene W' alto pero CP baja. Va delante en los primeros 30-45 segundos, luego cae al cuarto puesto donde su drafting recupera y no vuelve a tirar. Esta táctica ("Sacrificio") es común en equipos jóvenes con un sprinter reciclable.
La CdA efectiva del cuarteto: la métrica que importa
La velocidad del cuarteto no depende de la CdA de cada uno por separado, sino de la CdA media ponderada por reparto de tiempo delante. Un cuarteto donde el líder rota mal es más lento que uno con menos potencia bruta pero mejor formación. Ejemplo:
| Cuarteto | CdA media líder | CdA efectiva equipo | Velocidad a 480 W medios |
|---|---|---|---|
| Formación cerrada, rotación buena | 0,190 | 0,118 | 63,1 km/h |
| Formación abierta 30 cm | 0,190 | 0,132 | 61,4 km/h |
| Formación buena, líder mala posición | 0,210 | 0,129 | 61,7 km/h |
La formación bien cerrada con líder promedio bate a la formación abierta con líder aerodinámico. Compactar es más barato que fichar mejor.
Diseña la formación óptima con los CdA reales de tus atletas
AthletePro implementa Blocken 2018, Íñiguez 2009 y el modelo CFD agresivo. Ordena tu cuarteto por perfil, cambia la separación y ve la CdA efectiva en tiempo real.
Empezar prueba gratisReferencias: Blocken B. et al. (2018), J. Wind Eng. Ind. Aerodyn.. Íñiguez-de-la-Torre I. et al. (2009), túnel de viento drafting. Boillet A. et al. (2024), Sci. Rep.. Heimans L. et al. (2017), optimización team pursuit.